Новая рейдерская схема. Как противостоять.

Новый закон «Об обще­ствах с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью и допол­ни­тель­ной ответ­ствен­но­стью» (далее Закон об обще­ствах) во мно­гом улуч­ша­ет биз­нес кли­мат, кор­по­ра­тив­ные отно­ше­ния, учи­ты­ва­ет потреб­но­сти вре­ме­ни и устра­ня­ет суще­ство­вав­шие дис­кри­ми­на­ци­он­ные меха­низ­мы.

Ста­ра­ясь упро­стить веде­ние биз­не­са посред­ством лега­ли­за­ции дистан­ци­он­но­го уча­стия соб­ствен­ни­ков биз­не­са в реше­нии суще­ствен­ных вопро­сов обще­ства, зако­но­да­тель зало­жил мину замед­лен­но­го дей­ствия.

Что я имею вви­ду?

В части тре­тьей ста­тьи 33 Зако­на об обще­ствах закреп­ле­но поло­же­ние о том, что общее собра­ние участ­ни­ков преду­смат­ри­ва­ет сов­мест­ное при­сут­ствие участ­ни­ков обще­ства в одном месте для обсуж­де­ния вопро­сов повест­ки дня или могут про­во­дить­ся в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции, что поз­во­ля­ет видеть и слы­шать всех участ­ни­ков обще­го собра­ния участ­ни­ков одно­вре­мен­но.

В тек­сте Зако­на об обще­ствах это един­ствен­ное упо­ми­на­ние о видео­кон­фе­рен­ции.

Далее, в чет­вёр­той части ста­тьи 33 Зако­на об обще­ствах гово­рит­ся: «На общем собра­нии участ­ни­ков, про­во­ди­мых в соот­вет­ствии с частью тре­тьей насто­я­щей ста­тьи, ведет­ся про­то­кол, в кото­ром фик­си­ру­ют­ся ход обще­го собра­ния участ­ни­ков и при­ня­тые реше­ния. Про­то­кол под­пи­сы­ва­ет пред­се­да­тель обще­го собра­ния участ­ни­ков или дру­гое упол­но­мо­чен­ное собра­ни­ем лицо. Каж­дый участ­ник обще­ства, кото­рый при­нял уча­стие в общем собра­нии участ­ни­ков, может под­пи­сать про­то­кол.

Таким обра­зом, с ука­за­но­го выше сле­ду­ет, что при про­ве­де­нии обще­го собра­ния как и ранее ведёт­ся про­то­кол. Одна­ко, в отли­чие от ранее дей­ству­ю­ще­го нор­ма­тив­но­го регу­ли­ро­ва­ния, про­то­кол теперь может под­пи­сать «дру­гое упол­но­мо­чен­ное лицо».

Воз­ни­ка­ет инте­рес­ный вопрос: «А кто может быть таким лицом?». Вни­ма­тель­но изу­чив Закон об обще­ствах мы при­дём к выво­ду о том, что он вооб­ще не опре­де­ля­ет это­го поня­тия. Сле­до­ва­тель­но, общее собра­ние учас­ни­ков обще­ства может упол­но­мо­чить кого-либо на под­пи­са­ние про­то­ко­ла.

Вот тут и начи­на­ет­ся самое инте­рес­ное.

Допу­стим, появ­ля­ет­ся у реги­стра­то­ра некто с про­то­ко­лом о пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий дирек­то­ра обще­ства «Х» в кото­ром ука­за­но, что по резуль­та­там про­ве­дён­но­го в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции обще­го собра­ния было прий­ня­то реше­ние о пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий дирек­то­ра обще­ства и назна­че­нии на долж­ность ново­го дирек­то­ра. В этом же про­то­ко­ле пер­вым пунк­том преду­смот­рен­но предо­став­ле­ние упол­но­мо­чен­но­му лицу — ново­му дирек­то­ру, яко­бы при­гла­шён­но­му на общее собра­ние учас­ни­ков, под­пи­сать про­то­кол и обес­пе­чить его пода­чу для госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции изме­не­ний ведо­мо­стей о юри­ди­че­ском лице, содер­жа­щих­ся в реест­ре.

К тому же, новый дирек­тор поза­бо­тил­ся о нота­ри­аль­ном заве­ре­нии сво­ей под­пи­си на про­то­ко­ле как упол­но­мо­чен­но­го общим собра­ни­ем учас­ни­ков лица на под­пи­са­ние про­то­ко­ла.

Как дей­ство­вать в этом слу­чае реги­стра­то­ру?

Соглас­но поло­же­нию абза­ца вто­ро­го пунк­та шесто­го части пер­вой ста­тьи 15 Зако­на «О госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц, физи­че­ских лиц — пред­при­ни­ма­те­лей и обще­ствен­ных фор­ми­ро­ва­ний», реше­ние упол­но­мо­чен­но­го орга­на управ­ле­ния юри­ди­че­ско­го лица, пода­ет­ся для госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции изме­не­ний в све­де­ния о юри­ди­че­ском лице, содер­жа­щи­е­ся в Еди­ном госу­дар­ствен­ном реест­ре, изла­га­ет­ся в пись­мен­ной фор­ме, про­ши­ва­ет­ся, про­ну­ме­ро­вы­ва­ет­ся и под­пи­сы­ва­ет­ся учре­ди­те­ля­ми (участ­ни­ка­ми), упол­но­мо­чен­ны­ми ими лица­ми или пред­се­да­те­лем и сек­ре­та­рем обще­го собра­ния (в слу­чае при­ня­тия тако­го реше­ния общим собра­ни­ем). Под­лин­ность под­пи­сей на таком реше­нии нота­ри­аль­но удо­сто­ве­ря­ет­ся, кро­ме слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных зако­ном.

Т.е. ука­зан­ное выше поло­же­ние коре­спон­ди­ру­ет­ся с ч. 4 ст. 33 Зако­на об обще­ствах и поз­во­ля­ет упол­но­мо­чить на под­пи­са­ние про­то­ко­ла о вне­се­нии изме­не­ний отно­си­тель­но ведо­мо­стей о юри­ди­че­ском лице, содер­жа­щих­ся в еди­ном реест­ре, любое лицо. Сле­ду­ет отме­тить, что в боль­шин­стве слу­ча­ев к таким ведо­мо­стям отно­сит­ся инфор­ма­ция об испол­ни­тель­ном органе обще­ства (дирек­то­ре), посколь­ку, как пра­ви­ло, дан­ные о нём не вно­сят­ся в устав обще­ства.

Отсут­ствие в Законе об обще­ствах каких-либо поло­же­ний отно­си­тель­но под­твер­жде­ния фак­та и поряд­ка про­ве­де­ния сбо­ров обще­го собра­ния учас­ни­ков обще­ства в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции не даёт воз­мож­но­сти реги­стра­то­ру усо­мнить­ся в объ­ек­тив­но­сти ука­зан­ных в про­то­ко­ле ведо­мо­стей и дей­стви­тель­но­сти при­ня­то­го общим собра­ни­ем реше­ния. Кро­ме того, такие сомне­ния могут быть лег­ко раз­ве­я­ны «упол­но­мо­чен­ным лицом» утвер­жде­ни­ем о при­бы­ва­нии учас­ни­ков обще­ства за гра­ни­цей, что не поз­во­ля­ет про­ве­де­ние обще­го собра­ние в обыч­ном (очном) поряд­ке.

Всё выше­пе­ре­чис­лен­ное даёт воз­мож­ность для реги­стра­ции сме­ны испол­ни­тель­но­го орга­на обще­ства без соот­вет­ству­ю­ще­го реше­ния обще­го собра­ния учас­ни­ков под видом его при­ня­тия в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции. О вари­ан­тах нега­тив­ных послед­ствий таких дей­ствий для соб­ствен­ни­ков биз­не­са гово­рить не буду, посколь­ку, они всем извест­ны.

Кто-то ска­жет, что всё ука­зан­ное выше выдум­ки тео­ре­ти­ка. К сожа­ле­нию, нет.

В реест­ре уже есть пер­вая реги­стра­ция такой схе­мы.

Пред­по­ла­гаю, что дан­ня схе­ма будет актив­но исполь­зо­вать­ся рей­де­ра­ми для полу­че­ния кон­тро­ля над обще­ства­ми с целью выве­де­ния акти­вов, при­ня­тия фик­тив­ных дол­го­вых обя­за­тельств перед свя­зан­ны­ми лица­ми, бло­ки­ро­ва­ния дея­тель­но­сти обществ и про­чих дей­ствий, направ­лен­ных на захват акти­вов.

Про­ти­во­дей­стви­ем таким буду­щим рей­дер­ским про­яв­ле­ни­ям может быть толь­ко одно, это вне­се­ние изме­не­ний в устав обще­ства в части уста­нов­ле­ния пря­мо­го запре­та про­во­дить сбо­ры обще­го собра­ния в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции и предо­став­лять пол­но­мо­чия на под­пи­са­ния про­то­ко­ла обще­го собра­ния каким-либо лицам, кро­ме учас­ни­ков обще­ства и его дей­ству­ю­ще­го испол­ни­тель­но­го орга­на.

Хотя, меха­низм при­ня­тия реше­ний общим собра­ни­ем в режи­ме видео­кон­фе­рен­ции соот­вет­ству­ет совре­мен­ным запро­сам сте­пе­ни дело­вой актив­но­сти и тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са, всё же отсут­ствие чёт­ко­го регу­ли­ро­ва­ния его осу­ществ­ле­ния в Законе об обще­ствах созда­ёт зна­чи­тель­ные рис­ки для соб­ствен­ни­ков биз­не­са.

Под­пи­сать­ся на нас или поде­лить­ся пуб­ли­ка­ци­ей:
Рубрика: Новости
No Responses для “Новая рейдерская схема. Как противостоять.”

Добавить комментарий

5 + = 12

made by A.H.
Wordpress Social Share Plugin powered by Ultimatelysocial