Анализ рисков при покупке недвижимости

Юридическая фирма «Перман» предлагает своим Клиентам услугу по юридическому анализу рисков, связанных с приобретением в собственность объектов недвижимости.

Юри­ди­че­ская фир­ма «Пер­ман» пред­ла­га­ет сво­им Кли­ен­там услу­гу по юри­ди­че­ско­му ана­ли­зу рис­ков, свя­зан­ных с при­об­ре­те­ни­ем в соб­ствен­ность объ­ек­тов недви­жи­мо­сти.

Услу­га вклю­ча­ет ана­лиз и про­вер­ку:

  • пра­во­мер­но­сти воз­ник­но­ве­ния у про­дав­ца пра­ва соб­ствен­но­сти на объ­ект недви­жи­мо­сти;
  • аре­стов и зало­гов;
  • нали­чия судеб­ных спо­ров отно­си­тель­но объ­ек­та недви­жи­мо­сти, а так­же уго­лов­ных про­из­водств потен­ци­аль­ных рис­ков, таких, как пре­тен­зии наслед­ни­ков, непра­во­мер­ность обра­ще­ния взыс­ка­ния на пред­мет ипо­те­ки, нару­ше­ния про­це­ду­ры при­ну­ди­тель­ной реа­ли­за­ции аре­сто­ван­но­го иму­ще­ства, при­об­ре­те­ния пра­ва соб­ствен­но­сти по недей­стви­тель­ной сдел­ке, при­об­ре­те­ние пра­ва соб­ствен­но­сти по неза­кон­но­му реше­нию суда и пр.;
  • соот­вет­ствия дого­вор­ной схе­мы дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству Укра­и­ны, пред­ло­же­ние опти­маль­ной и менее затрат­ной дого­вор­ной схе­мы без­опас­но­сти инве­сти­ций в фон­ды финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства и пае­вые инве­сти­ци­он­ные фон­ды;
  • дого­во­ра на уча­стие в фон­де финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства;
  • соблю­де­ния прав и инте­ре­сов Участ­ни­ка фон­да финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства и пае­во­го фон­да;
  • упра­ви­те­ля фон­да финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства, застрой­щи­ка;

Пред­ва­ри­тель­ный ана­лиз и изу­че­ние потен­ци­аль­ных рис­ков на 90% мини­ми­зи­ру­ет Ваш риск заклю­чить неудач­ную сдел­ку с недви­жи­мо­стью.

Финан­со­вые затра­ты на юри­ди­че­ский ана­лиз в пол­ной мере оправ­ды­ва­ют­ся, посколь­ку гаран­ти­ру­ют без­опас­ность Ваших капи­та­ло­вло­же­ний в недви­жи­мость.

Резуль­та­ты ана­ли­за оформ­ля­ют­ся доку­мен­том, кото­рый выда­ёт­ся Кли­ен­ту.

Пла­ни­ру­е­те купить недви­жи­мость?

Тогда озна­комь­тесь с семью воз­мож­ны­ми рис­ка­ми:

- Отсут­ствие пра­ва на про­да­жу – Если объ­ект недви­жи­мо­сти в аре­сте или в зало­ге сдел­ка не состо­ит­ся, а состо­яв­ша­я­ся может быть отме­не­на судом.

- Само­воль­ное стро­и­тель­ство – Если про­из­ве­де­но стро­и­тель­ство или капи­таль­ный ремонт объ­ек­та недви­жи­мо­сти без соот­вет­ству­ю­ще­го раз­ре­ше­ния, архи­тек­тур­но­го про­ек­та или пода­чи декла­ра­ции, то стро­и­тель­ство или ремонт име­ют ста­тус само­воль­но­го, а пра­во соб­ствен­но­сти на недви­жи­мость не воз­ни­ка­ет.

- Недее­спо­соб­ный про­да­вец – Если в след­ствие име­ю­ще­го­ся рас­трой­ства пси­хи­ки про­да­вец нахо­дит­ся в состо­я­нии, при кото­ром не может осо­зна­вать зна­че­ние сво­их дей­ствий и управ­лять ими, то сдел­ка явля­ет­ся недей­стви­тель­ной даже в слу­чае отсут­ствия ярких при­зна­ков забо­ле­ва­ния у про­дав­ца.

- Недей­стви­тель­ная сдел­ка – Если сдел­ка куп­ли-про­да­жи совер­ше­на с нару­ше­ни­я­ми зако­на, то суд может её отем­нить.

- Пра­ва несо­вер­ше­но­лет­них на жильё – Если на про­да­ный объ­ект недви­жи­мо­сти име­лись пра­ва несо­вер­ше­но­лет­них, в том чис­ле не заре­ги­стри­ро­ван­ных в нём, а совет опе­ки и попе­чи­тель­ства не дал согла­сие на сдел­ку, то такая сдел­ка может быть отем­не­на судом.

- Сомни­тель­ный про­да­ве­ць – Если про­да­ве­ць при­об­рёл пра­во соб­ствен­но­сти на недви­жи­мость в резуль­та­те неза­кон­ной сдел­ки или с нару­ше­ни­ем прав дру­гих людей (напри­мер, наслед­ни­ков), а так­же на осно­ва­нии неза­кон­но­го реше­ния суда, то покуп­ка у тако­го про­дав­ца объ­ек­та недви­жи­мо­сти несёт зна­чи­тель­ные рис­ки поте­ри недви­жи­мо­сти и денег.

- Инве­сти­ция в пира­ми­ду – Если инве­сти­ро­вать день­ги в покуп­ку жилья с помо­щью Фон­да финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства и не про­ве­сти все­сто­рон­ний и тща­тель­ный ана­лиз схе­мы стро­и­тель­ства и упра­ви­те­ля Фон­да, то суще­ству­ет потен­ци­аль­ная опас­ность поте­рять инве­сти­ции.

Реаль­ные исто­рии рис­ко­ван­ных опе­ра­ций с недви­жи­мо­стью.

  • Ситу­а­ция: Чело­век хотел при­об­ре­сти квар­ти­ру в горо­де Одес­са в новострой­ке путём опла­ты взно­са Жилищ­но-стро­и­тель­но­му коопе­ра­ти­ву, орга­ни­зо­вав­ше­му стро­и­тель­ство мно­го­этаж­но­го жило­го дома. Сум­ма взно­са состав­ля­ла 36 000 дол. США. В ходе про­ве­де­ния пред­ва­ри­тель­но­го ана­ли­за инве­сти­ци­он­ных рис­ков юри­стом ЮФ «Пер­ман» было выяв­ле­но, что в про­из­вод­стве орга­на поли­ции нахо­дит­ся уго­лов­ное дело по фак­ту дачи застрой­щи­ком жило­го дома долж­ност­ным лицам мест­но­го муни­ци­па­ли­те­та взят­ки за содей­ствие в неза­кон­ном выде­ле­нии земель­но­го участ­ка под стро­и­тель­ство жило­го дома, а про­ку­ра­ту­ра пода­ла иск о воз­вра­те зем­ли в соб­ствен­ность горо­да. Кро­ме того, было уста­нов­ле­но, что Жилищ­но-стро­и­тель­ный коопе­ра­тив был создан неза­дол­го до полу­че­ния зем­ли под стро­и­тель­ство и не имел доста­точ­но­го для покры­тия убыт­ков инве­сто­ров устав­но­го капи­та­ла.

Итог: по реко­мен­да­ции наших юри­стов чело­век при­нял реше­ние укло­нить­ся от рис­ко­ван­ной сдел­ки и сохра­нил свои день­ги.

  • Ситу­а­ция: Чело­век про­дал квар­ти­ру в Рос­сии за 50 000 дол. США и вло­жил всю сум­му в покуп­ку и ремонт квар­ти­ры в г. Кри­вом Роге Дне­про­пет­ров­ской обла­сти. Через несколь­ко лет выяс­ни­лось, что про­да­вец квар­ти­ры при­об­рёл её в соб­ствен­ность по сомни­тель­ной сдел­ке у недее­спо­соб­но­го лица, умер­ше­го после про­да­жи квар­ти­ры. Его наслед­ни­ки заяви­ли иск о при­зна­нии недей­стви­тель­ным дого­во­ра куп­ли-про­да­жи и воз­вра­те квар­ти­ры в свою соб­ствен­ность.

Итог: В резуль­та­те того, что Кли­ент не про­во­дил пред­ва­ри­тель­ной оцен­ки потен­ци­аль­ных рис­ков, кото­рые про­яви­лись уже после сдел­ки, судеб­ный про­цес тянет­ся 5 лет, на квар­ти­ру нало­жен арест.

  • Ситу­а­ция: На при­люд­ных тор­гах про­да­ва­лась квар­ти­ра, нахо­дя­ща­я­ся в зало­ге у бан­ка, в свя­зи с про­сроч­кой кре­дит­ных обя­за­тельств долж­ни­ком. Стар­то­вая цена про­да­жи была низ­кой. Чело­век, без про­ве­де­ния ана­ли­за потен­ци­аль­ных рис­ков, купил квар­ти­ру на тор­гах за доступ­ную цену. Спу­стя несколь­ко лет, быв­ший соб­ствен­ник про­да­ной квар­ти­ры, он же долж­ник по кре­дит­но­му дого­во­ру, подал в суд иск о при­зна­нии при­люд­ных тор­гов недей­стви­тель­ны­ми по при­чине зани­жен­ной оцен­ки. В ходе изу­че­ния и ана­ли­за про­ве­ден­ных тор­гов было уста­нов­ле­но, что про­да­жа квар­ти­ры на аук­ци­оне про­ве­де­на по заклю­че­нию оцен­щи­ка о рыноч­ной сто­и­мо­сти объ­ек­та недви­жи­мо­сти, кото­рый на дату аук­ци­о­на уже был недей­стви­тель­ным.

Итог: Квар­ти­ра в аре­сте, суд тянет­ся 2 года, реаль­ный риск поте­ри квар­ти­ры и денег.

made by A.H.
Wordpress Social Share Plugin powered by Ultimatelysocial